Strikt konstruktion är en mycket snäv tolkning av lagar, till skillnad från mer flexibla rättsliga tolkningar av lagen som tillåter domare att skapa prejudikat eller skapa undantag. Förespråkare för strikt konstruktion tenderar att komma från en konservativ ståndpunkt och är oroliga över att domare överskrider sin juridiska auktoritet i vissa fall. I strikt konstruktion kan människor bara se på lagen som skriven för att nå ett beslut, och får inte utvidga stadgar för att uppnå ett visst rättsligt mål.
Detta koncept är särskilt utbrett i USA där vissa konservativa känner att rättsväsendet tar steg utanför gränserna för lagtexter. Medan domare har rättslig befogenhet att överväga förmildrande omständigheter i ett ärende, titta på liknande stadgar och använda rättspraxis för att fatta ett beslut i en rättslig fråga, rynkar strikt konstruktion på pannan. Om en stadga har en klar innebörd, måste domaren tillämpa den som skriven; om till exempel en verksamhet är förbjuden enligt lag kan domaren inte mildra straffet eftersom någon hade en god anledning att ägna sig åt den verksamheten.
Enligt denna princip har rättsväsendet till uppgift att upprätthålla lagen, medan den lagstiftande myndigheten har i uppdrag att skapa nya lagar, reda ut förvirringar och åtgärda brister i rättsbalken. Människor som förespråkar en strikt konstruktion i juridisk tolkning vill inte att domare ska skapa en rättspraxis som de kan dra nytta av när de diskuterar juridiska frågor och försöker nå rättvisa domar.
Begränsad rättstolkning har sina nackdelar. Vissa lagar är inte tydliga eller tar inte upp unika situationer, och det kan vara svårt att avgöra avsikten hos de personer som skapade lagen, särskilt när det gäller personer som de som utarbetade den amerikanska konstitutionen. Deras skrifter kan ge viss information, men ofta inte tillräckligt för att hjälpa domare att tillämpa konstitutionell lag. Domare kan också ställas inför situationer som lagen ännu inte har föreställt sig, och kanske inte har någon befintlig lag, vare sig den är klar eller inte, att använda sig av i syfte att nå ett beslut och generera en lämplig dom.
Strikt konstruktion, trots att det handlar om enkel läsning, kan också innebära trassliga juridiska morrningar av debatt om vad som menas med specifika ord och fraser i lagen. I det första tillägget till konstitutionen, till exempel, visas raden ”Kongressen ska inte göra någon lag”. Detta skulle kunna tolkas bokstavligt som ett föreläggande om att anta alla lagar, någonsin, även om det vanligare tolkas som att det hänvisar till lagar som begränsar yttrande- och religionsfrihet.