En slottsdoktrin är en amerikansk rättsdoktrin som säger att om en person blir attackerad i sitt hem kan han använda våld för att försvara sig själv och sin egendom, inklusive dödligt våld om det anses nödvändigt. I vissa jurisdiktioner krävs inte en skyldighet att dra sig tillbaka först. Även om lagen kan variera i olika stater, är de flesta överens om denna grundläggande definition. Termen slottsdoktrin kommer från den gamla engelska common law som säger ”en mans hem är hans slott.”
För att tillgodose slottsdoktrinen måste vissa villkor vara uppfyllda. För det första ska inkräktaren ha tagit sig in olagligt, och den boende ska vara där lagligt. För det andra måste den boende tro att inkräktaren har uppsåt att skada eller döda den boende utan provokation. I vissa stater måste den åkande åtminstone göra ett försök att dra sig tillbaka innan våld används. Utan att uppfylla dessa villkor kan ett försvar enligt slottsdoktrinen möta vissa svårigheter i domstol.
En slottsdoktrin kan innehålla en ”Stand-Your-Ground”-klausul, som säger att den boende inte har något krav på att ge mark till en inkräktare. Det befriar husägaren från skyldigheten att meddela våldsanvändning eller att först försöka retirera på en plats där hans närvaro är laglig. Användningen av dödligt våld i självförsvar kräver en utredning av brottsbekämpande myndigheter. De flesta doktriner skyddar mot arrestering, frihetsberövande och åtal för åtgärder som vidtas till försvar av hem eller egendom.
Vissa stater har bestämmelser om att ockupanten inte kan arresteras om inte brottsbekämpande tjänstemän anser att de defensiva åtgärderna är olagliga. Detta lindrar inte alltid juridiska svårigheter. Det har förekommit fall där en inkräktare har stämt den boende för skador eller funktionsnedsättningar som ådragits under händelsen. Enligt det amerikanska rättssystemet är det tillåtet att lämna in en sådan process, även om det är osannolikt att det vinner. Med en plikt att retirera klausul föreligger enligt vilken den boende måste meddela sin avsikt att använda våld, kan en sådan rättegång vara berättigad.
Kritiker av slottsdoktrinen har hävdat att den är för allmän och skyddar människor vars handlingar initialt är tvivelaktiga. Till exempel, i ett fall 2010 i Pike County, Ohio, stal en man från en knarkhandlare och sköt honom sedan när återförsäljaren försökte ta sig in i hans bil. Juryn dömde mannen för hänsynslöst mord snarare än mord enligt slottsdoktrinen. Advokater hävdade att detta var ett missbruk av doktrinen. Supportrar sa att doktrinen gäller eftersom lagens bokstav iakttogs under omständigheterna.
Slottsdoktrinen tillåter människor i USA att lagligt försvara sig i händelse av attack i deras hem eller egendom. Ett beslut att använda våld är svårt att fatta under de bästa omständigheterna. Ägare av skjutvapen bör se till att de är fullt insatta i lagarna i sin delstat. Att göra det kan minska ansvaret, såväl som negativa känslomässiga konsekvenser.