Kritiska juridiska studier är en intellektuell och juridisk rörelse som ifrågasätter hela legitimiteten hos det västerländska juridiska förhållningssättet. Denna rörelse, som har ett vänsterorienterat ursprung politiskt, ser rättssystemet som ett strukturellt verktyg som hjälper till att hålla uppe det befintliga ledarskapet samtidigt som det håller nere de svagare eller fattigare delarna av samhället. Medlemmarna i rörelsen anser i allmänhet inte att det är rimligt att skilja lagen från politiken, och de ser många medlemmar av rättsväsendet som upprätthållare som använder lagen som ett sätt att upprätthålla förtrycket. Rörelsen startade på 1970-talet och var starkt influerad av 1960-talets politiska aktivism i USA. Med tiden har rörelsen för kritiska juridiska studier spridit sig över flera olika ideologiska grupper som ofta är överens om de grundläggande problemen, men som kan skilja sig åt i sina föreslagna lösningar.
Människor som håller med rörelsen för kritiska juridiska studier är i allmänhet starkt emot status quo. Till exempel tenderar de flesta av dem att inte hålla med om kapitalistisk ekonomi, och de ogillar i allmänhet den individualistiska syn som förespråkas i de flesta västerländska samhällen, och föredrar istället en mer gemensam filosofi. De som favoriserar rörelsen tror att det nuvarande rättssystemet spelar en roll för att bibehålla dessa strukturer, och därför anser de att det måste ändras, eller åtminstone ses från en annan vinkel.
Rörelsen för kritiska juridiska studier är mycket måna om att hjälpa till att skydda de svaga från förtryck från de mäktiga, och de som följer den ser det nuvarande rättssystemet som en fiende i den kampen. De tror att även när lagen verkar gynna de svaga, kommer den att tendera att vara snedställd så att den fungerar för dem som redan har makt. Så till exempel används lagen ofta av rasmajoriteter för att skada och försvaga minoriteter, eller av män för att få en statusfördel gentemot kvinnor.
Människor inom rörelsen för kritiska juridiska studier tror att uppfattningen om skillnaden mellan juridik och politik faktiskt är en myt. De ser lagen som ett politiskt verktyg, eller till och med som en separat typ av politik i sig. Många människor i rörelsen menar också att lag är nästan meningslös eftersom den är så öppen för olika tolkningar. Det finns en övertygelse om att denna öppenhet för tolkning nästan alltid kommer att vara lutad för att gynna dem som redan driver saker och samtidigt hindra utomstående från att ha något att säga till om i ledarskapet.