Handelsklausulen är en befogenhet som ges till den amerikanska kongressen i artikel I, avsnitt 8 i USA:s konstitution; det ger kongressen makten ”att reglera handeln med främmande nationer, och bland de olika staterna och med indianstammarna.” De olika betydelserna av handel – handel och interaktion – har lämnat klausulen öppen för tolkning. En serie av USA:s högsta domstolsfall har format förståelsen av handelsklausulen, och breddat dess tillämpningar till frågor som navigering, migration och diskriminering.
Det första fallet som utökade kongressens makt under handelsklausulen var Gibbons v. Ogden 1824. Högsta domstolen slog fast att ett monopol på ångbåtsnavigering som beviljats av delstaten New York var ogiltigt eftersom det hämmade interstatshandel mellan New Jersey och New York. Denna dom var betydelsefull eftersom den fastställde tillämpligheten av handelsklausulen utöver frågor om mellanstatlig handel för att inkludera mellanstatlig navigering.
Högsta domstolen använde också handelsklausulen för att stödja fri mellanstatlig migration 1941. Kalifornien försökte begränsa antalet migranter som kom till staten från dammskålen. Lagen gjorde det till ett brott att föra in icke-bosatta fattiga till Kalifornien. Edwards v. Kalifornien ifrågasatte denna lag och domstolen fann att människor var ”handelsartiklar”, och därför var flödet av migranter en fråga för kongressen, snarare än de enskilda staterna, att reglera.
På 1960-talet utökade Högsta domstolen handelsklausulen ytterligare genom att använda den för att motivera lagstiftning mot diskriminering av icke-statliga aktörer – enheter som inte representerar eller arbetar i ett statligt organs intresse. Tidigare gav de lika skyddsrättigheter som garanteras av det fjortonde tillägget skydd mot rasdiskriminering endast mot statliga aktörer – de som agerar på uppdrag av regeringen – så privata företag var inte juridiskt bundna att behandla alla raser lika. I Heart of Atlanta Motel v. USA 1964 fann domstolen att kongressen kunde reglera företag vars kunder huvudsakligen kom från andra stater. Samma år tillämpade domstolens beslut i Katzenbach v. McClung handelsklausulen på en restaurang efter att ha fastställt att även om restaurangen främst serverade lokalbefolkningen, kom dess mat från andra stater. Dessa två beslut fastställde befogenheten för Civil Rights Act från 1964 att inkludera privata företag.
Medan Högsta domstolen har tillåtit kongressen en mängd olika befogenheter enligt handelsklausulen, har den också avvisat några svaga kopplingar till klausulen. Ett exempel på detta är kongressens försök 1995 att förbjuda vapen från skolområden med motiveringen att närvaron av skjutvapen skulle skapa en miljö som inte främjade fri handel. Handelsklausulen har många tillämpningar, men den fungerar i vissa fall som en kontroll av kongressens makt.