En VBAC, eller vaginal förlossning efter kejsarsnitt, är när en mamma föder sitt barn vaginalt efter att tidigare ha fött ett barn via kejsarsnitt eller kejsarsnitt. Fram till slutet av 1970-talet kunde mödrar inte hoppas på att föda ett barn vaginalt efter att ha haft ett kejsarsnitt, på grund av gränserna för medicinsk kunskap vid den tiden. På 1980- och 90-talen sågs en ökning av VBACs på grund av ökad medicinsk forskning och kunskap, samt ökningen av mödrar som krävde mer valfrihet i sina förlossningar. Nu, på grund av juridiska restriktioner, sjukhuspolicyer och skyhöga premier för felbehandling, har VBAC-priserna sjunkit dramatiskt igen.
Kejsarsnittsförlossningar, som involverar ett horisontellt snitt under ”bikinilinjen” och längs muskelfibrerna för att föda ett barn, står för ungefär en miljon födslar per år i USA. År 1970 var andelen c-sektioner cirka 5 %, medan 2005 var andelen 28 %.
Idag är obstetriker splittrade i VBAC-debatten. Vissa är försiktiga och förlossar endast via kejsarsnitt efter ett tidigare kejsarsnitt. Oavsett om de tror att det är säkrare att förlossa vaginalt eller via kejsarsnitt, är många av dessa läkares händer bundna av sjukhuspolicy, statliga bestämmelser eller deras felbehandlingsförsäkring. Andra förlossningsläkare överlåter beslutet till mamman, så länge hon är en bra kandidat för en VBAC.
För dem som argumenterar mot en VBAC är säkerheten för fostret och modern deras primära oro. De hävdar att risken för en VBAC kan resultera i livmoderns bristning, allvarlig blodförlust, syrebrist till barnet under förlossningen, infektion och i värsta fall infertilitet eller död för både barnet och modern. Även om risken för livmoderruptur i en VBAC är mindre än 1 %, är det inte en risk många läkare är villiga att ta. En misslyckad VBAC kan medföra högre risker för komplikationer än en framgångsrik VBAC, och förlossningen resulterar i ett kejsarsnitt ändå. Anhängare av kejsarsnitt hävdar att bekvämligheten med förlossningen är ett annat plus; det är bekvämt, mamman undviker en lång och smärtsam förlossning, och hon kan välja sitt barns födelsedag.
Kvinnor som vill prova en VBAC har cirka 60 till 80 % chans att lyckas, särskilt om de är en bra kandidat för det. Ny medicinsk forskning stöder VBAC, om så bara för att undvika potentiellt farliga stora bukoperationer. Förespråkare för VBAC hävdar att kejsarsnitt har en högre frekvens av återinläggning efter födseln, efterföljande livmoderruptur vid efterfödslar och infertilitet. En studie från 2005 visade att 11 % av alla kejsarsnitt var onödiga och 65 % av andra kejsarsnitt var onödiga. Nyligen utsåg tidningen Consumer Reports ett kejsarsnitt till nummer tre på sin lista över ”12 operationer som du kan bli bättre utan.”
Debatten rasar och det blir svårare för kvinnor att ta beslutet själva. Över 300 amerikanska sjukhus över hela landet har förbjudit VBAC. Ett sjukhus gick till och med så långt som att ställa en kvinna inför domstol för att tvinga henne till kejsarsnitt efter att ett ultraljud avslöjade en möjlig bebis på 13 kg som skulle vara svår att förlösa vaginalt. Hon kunde framgångsrikt förlossa vad som visade sig vara en bebis på 5.9 kg vaginalt på ett annat sjukhus.
Om din läkare är öppen för en VBAC, måste du uppfylla vissa kriterier för att försöka en. Du kan bara ha haft ett kejsarsnitt med ett horisontellt eller lågt tvärgående snitt. Ditt bäcken ska vara tillräckligt stort för att rymma ett barns passage genom det. Du borde inte ha genomgått någon annan livmoderoperation eller tidigare livmoderruptur. Dessutom kan du inte ha något annat medicinskt tillstånd som skulle göra vaginal förlossning farlig. Som en försiktighetsåtgärd måste en läkare och narkosläkare vara tillgängliga under hela din förlossning om du behöver ett akut kejsarsnitt.