Akar dari banyak sistem hukum di seluruh dunia dapat ditelusuri kembali ke sistem hukum Roma kuno. Akibatnya, banyak istilah dan konsep yang digunakan dalam undang-undang tersebut masih mengacu pada nama latin aslinya. Salah satu konsep tersebut adalah “conditio sine qua non.” Terjemahan literal adalah bahan atau kondisi yang sangat diperlukan atau esensial, yang tanpanya sesuatu tidak mungkin terjadi atau ada. Conditio sine qua non digunakan dalam bidang hukum yang dikenal sebagai gugatan dan dianggap sebagai asal dari aturan “tetapi untuk”.
Ada sejumlah situasi ketika frasa tersebut berlaku. Setiap kali sesuatu tidak akan terjadi kecuali sesuatu yang lain terjadi lebih dulu, peristiwa predikatnya dikatakan conditio sine qua non. Misalnya, Amerika Serikat mungkin tidak akan memasuki Perang Dunia II jika pemboman Pearl Harbor tidak terjadi. Peristiwa itu merupakan conditio sine qua non bagi keterlibatan Amerika Serikat dalam perang.
Meskipun frase telah menemukan jalannya ke politik, ekonomi dan kedokteran, asalnya dalam hukum. Konsep conditio sine qua non membentuk dasar bagi konsep modern tentang aturan “tetapi untuk” dalam hukum gugatan. Hukum gugatan adalah bidang hukum yang menangani cedera, baik fisik maupun emosional.
Meskipun yurisdiksi mungkin mengikuti aturan hukum yang berbeda untuk menangani kasus gugatan, sebagian besar telah mengadopsi beberapa versi aturan “tetapi untuk”. Dalam istilah sederhana, aturan “tetapi untuk” menyatakan bahwa, ketika menentukan apakah seorang terdakwa bertanggung jawab atas cedera penggugat, pengadilan harus mengajukan pertanyaan, “Tetapi untuk tindakan, atau kelambanan, terdakwa, apakah penggugat memiliki telah terluka?” Jika jawaban atas pertanyaan itu adalah tidak, maka terdakwa pada umumnya bertanggung jawab.
Aturan “tetapi untuk” penting adalah kasus-kasus di mana kewajiban rumit, seperti di mana ada beberapa calon terdakwa atau di mana tindakan intervensi membuat penentuan kewajiban lebih sulit. Dalam kasus seperti ini, mungkin ada lebih dari satu terdakwa, atau lebih dari satu tindakan atau kelalaian, yang digabungkan untuk menyebabkan cedera penggugat. Dalam kasus ini, pengadilan harus melihat setiap kemungkinan terdakwa dan menentukan apakah dia melakukan sesuatu, atau gagal melakukan sesuatu, yang menyebabkan atau berkontribusi pada cedera penggugat.