Sidang ringkasan adalah bentuk penyelesaian sengketa alternatif yang mulai menarik minat dan dukungan di Amerika Serikat pada akhir abad ke-20. Ini biasanya dilakukan seperti sidang biasa, tetapi memiliki beberapa perbedaan yang signifikan, seperti batas waktu satu hari yang ketat dan seringkali, putusan yang tidak mengikat. Ringkasan persidangan berlangsung di ruang sidang biasa, dipimpin oleh hakim, dan memilih juri dari kumpulan juri reguler, yang memberikan putusan pada akhir persidangan. Perbedaan lain yang membedakan persidangan ringkasan adalah bahwa mereka biasanya tidak memiliki saksi, hanya keterangan tertulis dan argumen.
Para pihak dalam gugatan terkadang memiliki gagasan yang tidak realistis tentang kekuatan kasus mereka dan kemungkinan hasil persidangan juri. Mereka mungkin bekerja dengan kelompok fokus dan panel juri tiruan sambil mempersiapkan kasus mereka, tetapi ini sering kali tidak mewakili kelompok juri yang sebenarnya. Oleh karena itu, persidangan ringkasan dimaksudkan untuk memberikan gambaran kepada para pihak tentang bagaimana juri yang sebenarnya akan memutuskan suatu kasus. Mereka adalah alat yang berguna ketika tidak ada ketidaksepakatan substansial mengenai fakta dalam suatu kasus, dan para pihak berjauhan hanya sehubungan dengan resolusi yang diusulkan. Sering kali diperintahkan oleh hakim dalam kasus-kasus di mana negosiasi pra-persidangan gagal, negosiasi tersebut menjadi sangat sukses dalam menghasilkan penyelesaian sehingga dalam banyak kasus para pihak sendiri akan mengajukan petisi ke pengadilan untuk sidang singkat.
Poin utama dari persidangan ringkasan adalah untuk menunjukkan kepada para pihak apa yang mungkin diputuskan oleh juri yang sebenarnya, dan membantu mereka untuk menyelesaikan tanpa pergi ke pengadilan. Penghematan keuangan yang dihasilkan dari penyelesaian pra-persidangan sangat penting bagi semua pihak. Tidak ada pihak yang akan dikenakan biaya saksi mata, saksi ahli, atau persiapan pameran. Para pihak juga menghemat berhari-hari atau bahkan berminggu-minggu dari biaya pengacara mereka untuk waktu ruang sidang. Wajib pajak juga berhemat cukup besar, karena biaya untuk melakukan uji coba cukup besar.
Meskipun mereka merupakan alternatif yang lebih murah daripada uji coba besar-besaran, uji coba ringkasan tidak murah atau sederhana. Para pihak harus menyepakati sejumlah isu, seperti format persidangan dan bagaimana pameran akan dipresentasikan kepada juri. Affidavits, yang terdiri dari banyak informasi yang disajikan, harus disiapkan dengan hati-hati. Pengacara harus berada di puncak permainan mereka karena mereka harus memperdebatkan kasus mereka kepada juri dalam batasan waktu yang ketat. Pengadilan harus melakukan persidangan dalam segala hal seperti persidangan yang sebenarnya, dalam aturan dan pedoman yang disepakati oleh para pihak.
Para juri dalam sidang ringkasan, biasanya terdiri dari enam juri, umumnya tidak diberitahu bahwa putusan mereka tidak akan mengikat. Masing-masing pihak biasanya menyiapkan pengikat pameran untuk masing-masing juri di panel, untuk menghemat waktu yang hilang dalam persidangan reguler ketika juri tangan menunjukkan bolak-balik. Pada akhir persidangan, juri didorong untuk mendiskusikan putusan mereka dengan para pihak.
Sementara uji coba ringkasan dapat memberikan manfaat besar bagi sistem, mereka memiliki kekurangannya. Beberapa pihak tidak ingin mengungkapkan argumen mereka sebelum persidangan yang sebenarnya, misalnya. Selain itu, satu pihak dapat “menjebak” pihak lain dengan menahan bukti atau argumen kritis, hanya untuk menyajikannya nanti dalam persidangan penuh. Ini tidak sering terjadi, namun.
Persidangan ringkasan tidak boleh dianggap sebagai obat mujarab untuk semua penyakit sistem pengadilan sipil, atau bahkan untuk semua kasus di mana ada kesepakatan atas fakta-fakta penting. Kebanyakan hakim tidak akan menyetujui sidang ringkasan jika tidak ada bukti yang jelas bahwa mereka akan menghasilkan penghematan biaya yang signifikan. Jadi, bahkan jika ada ketidaksepakatan yang signifikan antara para pihak mengenai usulan penyelesaian perselisihan, jika persidangan tampaknya hanya berlangsung satu atau dua hari, persidangan singkat kemungkinan besar tidak akan dilakukan.
Yurisdiksi di luar Amerika Serikat memiliki definisi yang berbeda-beda tentang uji coba ringkasan. Dalam kebanyakan kasus, mereka mirip dengan sistem Amerika, tetapi hasilnya biasanya mengikat. Seringkali sidang rangkuman juga diadakan tanpa juri — sebagai gantinya, pernyataan fakta disampaikan kepada hakim, yang akan memberikan penilaian atau memerintahkan sidang penuh jika bukti yang disajikan tidak memadai.