Di sebagian besar sistem peradilan, hukum gugatan adalah bidang hukum yang menangani cedera pada orang atau properti. Dalam hukum gugatan, ada tiga jenis gugatan yang berbeda – gugatan yang disengaja, kewajiban yang ketat, dan gugatan yang lalai. Di antara unsur-unsur lain yang diperlukan untuk membuktikan kelalaian, penggugat, atau orang yang terluka, harus membuktikan sebab-akibat. Satu aturan yang dikembangkan pengadilan untuk menentukan sebab akibat adalah “tetapi untuk aturan”. Intinya, pengadilan mengajukan pertanyaan apakah cedera penggugat akan terjadi “tetapi untuk” tindakan tergugat.
Undang-undang wanprestasi umumnya mempertimbangkan wanprestasi yang disengaja, tanggung jawab yang ketat, dan wanprestasi yang lalai. Gugatan yang disengaja mengharuskan penggugat untuk menunjukkan bahwa tindakan tergugat adalah disengaja, seperti dalam kasus baterai. Tort pertanggungjawaban yang ketat jarang terjadi dan tidak memerlukan mens rea, atau keadaan pikiran, dari pihak tergugat. Di beberapa yurisdiksi, cedera gigitan anjing ketika anjing yang dimaksud adalah jenis yang dikenal agresif, seperti pit bull, dianggap sebagai gugatan pertanggungjawaban ketat, yang berarti terdakwa akan bertanggung jawab meskipun telah mengambil tindakan pencegahan untuk mencegah cedera. Mayoritas tort termasuk dalam kategori ketiga dari tort lalai.
Kelalaian umumnya mengharuskan penggugat untuk membuktikan empat elemen termasuk: kewajiban perawatan yang harus dilakukan oleh tergugat kepada penggugat, pelanggaran kewajiban perawatan, sebab akibat, dan kerusakan. Kata “tetapi untuk aturan” digunakan untuk menentukan apakah penggugat telah memenuhi bebannya pada unsur sebab-akibat. Pengadilan telah mengembangkan “tetapi untuk aturan” selama bertahun-tahun karena tugas yang seringkali rumit untuk menentukan penyebab dalam banyak kasus gugatan.
Meskipun penyebab cedera penggugat mungkin terlihat dalam beberapa kasus, dalam kasus lain tidak. Kadang-kadang, misalnya, ada lebih dari satu penyebab, sementara di tempat lain, ada peristiwa yang mengganggu yang membuat penyebab sulit untuk ditentukan. “Tetapi untuk aturan” adalah alat yang memungkinkan pengadilan untuk memisahkan penyebab tambahan atau tindakan intervensi dan mengajukan pertanyaan, “Tetapi untuk tindakan tergugat, apakah penggugat akan dirugikan?” Jika penggugat tidak akan terluka “tetapi untuk” tindakan tergugat, maka tergugat memiliki setidaknya beberapa tanggung jawab atas cedera penggugat. The “but for rule” bukan satu-satunya aturan atau alat yang digunakan untuk menentukan sebab akibat dalam kasus wanprestasi yang lalai; namun, ini banyak digunakan karena dapat dengan cepat mengecualikan terdakwa dari tanggung jawab dalam beberapa kasus.