DSM IV är den fjärde upplagan av Diagnostic and Statistical Manual, den mycket förlitade och omtvistade diagnostiska delen av behandling för mental hälsa i USA och på andra platser. Från och med 2013 kommer den att ersättas av DSM V. Boken är fortfarande mycket användbar och erbjuder omfattande utvärdering, diagnos och klassificering av psykiska störningar.
Det är inte lätt att läsa DSM IV utan någon känsla för dess struktur, och även då kan den genomsnittlige lekmannen tycka att de medicinska termerna är svåra. I princip är boken uppdelad i fem avsnitt, eller ”axlar”, och varje axel närmar sig ett annat ämne. De fem axlarna diskuterar olika stora frågeställningar inom diagnostik och är indelade i kliniska syndrom, personlighets- och utvecklingsstörningar, fysiska sjukdomar, stress av psykosociala faktorer och utvärdering av patientens funktionsnivå.
De två första axlarna kan vara de mest använda, medan de tre sistnämnda hjälper till att göra diagnosen mer detaljerad. Det beror verkligen på tillståndet, och inte alla använder DSM IV så regelbundet. Det kan vara till hjälp för att härleda koder för diagnos och fakturering, eftersom de flesta koder som används i boken överensstämmer med de som används av försäkringsbranschen. Detta är inte alltid helt korrekt och vissa psykoterapeuter eller psykiatriker använder istället andra kodningsmanualer.
De flesta som arbetar inom mentalvårdsyrket skulle medge användbarheten av DSM IV, men kan också hävda att det fortfarande är ett ofullkomligt dokument. Det finns starka argument om placering av vissa störningar eller definitioner av andra. Människor var djupt glada över att DSM-IV släppte vissa motbjudande och fördomsfulla definitioner som tidigare upplagor hade, som att definiera homosexualitet som en psykisk störning. Det har också diskuterats mycket om hur man kategoriserar autism, och det har flyttats från axel II till I de senaste åren. Människor föreslår ofta nya störningar eller nyare kriterier som inte alltid kommer in i DSM, och detta kan orsaka irritation eller bestörtning.
Ett ytterligare argument som ibland riktas mot DSM IV och dess föregångare är att den uttrycker extrem klinisk fördom mot vissa djuppsykologiska eller moderna psykodynamiska tillvägagångssätt, som motsätter sig automatisk diagnostik innan man lär känna en patient. Denna kritik talar faktiskt för en mycket större fråga inom den mentala hälsans värld, där kliniker antingen är angelägna om att diagnostisera initialt eller är djupt oroade över sjukdomsmodellen hos patienter som kommer från denna för tidiga aktivitet, och dess effekt på den terapeutiska alliansen. DSM, hur bekymrat det än är med det mest vetenskapligt korrekta sättet att diagnostisera, ses ibland med förakt eftersom det verkar starkt stödja den tidigare uppfattningen.