En bruttoskatt på inkomster påförs en verksamhets totala inkomst, oavsett källa. Det gynnas av politiker eftersom det vanligtvis kommer att öka betydande mängder intäkter till till synes låga priser, det kritiseras av ekonomer och policyanalytiker eftersom det utövar ett stort inflytande på marknaden, det är inte transparent och det kommer i slutändan att flytta en oproportionerligt stor del av skatten. börda för högvolymsföretag med låg vinst. I USA är det få stater som inför denna skatt, men konceptet återupplivas med jämna mellanrum och ses över av stater som försöker öka sina intäkter. I de stater som gör det är skattesatsen under 1 % förutom i New Mexico, där bruttoskatten på 5 % också fungerar som statens omsättningsskatt. De flesta jurisdiktioner tillåter få, om några, avdrag eller andra justeringar av skatter på bruttointäkter.
Liksom en försäljningsskatt påförs en bruttoinkomstskatt på försäljning som sker inom staten. Till skillnad från en omsättningsskatt är den dock inte begränsad till detaljhandeln, utan den läggs på varje transaktion inom staten. Detta leder till ett fenomen som kallas skattepyramid, vilket innebär att samma varor eller tjänster kan beskattas flera gånger, vilket leder till en högre effektiv skattesats. Till exempel kommer en timmeravverkare att betala bruttoskatten på en försäljning av virke till ett sågverk. Sågverket ska betala skatten på försäljning av fräst virke till ett möbelföretag och möbelföretaget betalar skatten på försäljning av färdiga möbler till butiken. Slutligen kommer möbelaffären att betala en bruttoinkomstskatt på försäljningen av möblerna till slutkonsumenten. Medan möblerna har beskattats en gång, har virkesdelen beskattats fyra gånger.
I teorin är det lätt att visa hur skattepyramidering ökar den effektiva skattesatsen. I verkligheten är förhållandet mellan de två grumligt. Washington State analys av bruttoskatteuppbörden visade att pyramidering ägde rum inom intervallet ett – ingen pyramidering, så att den enda skatt som betalas är på försäljningen till slutkonsumenten – och 6.7 gånger för vissa tillverkade varor. Däremot varierade den effektiva skattesatsen från en lägsta nivå på 0.32 % av bruttoinkomsten för jordbruks-, skogsbruks- och gruvsektorerna till en topp på 0.93 % för transport-, kommunikations- och allmännyttiga sektorn. Inom tillverkningssektorn, som hade den högsta pyramideringsgraden, var den genomsnittliga effektiva skattesatsen cirka 0.42 % av bruttoinkomsten.
Faktum är dock att den högsta räntan är nära tre gånger den lägsta, även om båda siffrorna är lägre än 1%. Detta kan vara en viktig faktor som påverkar affärsbeslut för de företag som betalar de högsta priserna. Förespråkare av bruttoskatten pekar på dessa uppgifter för att tona ned effekten av pyramidspel på den effektiva skattesatsen. Motståndarna pekar dock på andra nackdelar som de hävdar är inneboende i konceptet att beskatta bruttointäkter.
Den första av dessa är det faktum att skillnaden i effektiva skattesatser kan uppmuntra vissa företag att integrera vertikalt. Det vill säga, istället för att köpa råvaror eller andra varor från andra företag, kommer de att köpa eller slå samman med dessa andra företag, eller starta sin egen verksamhet för att producera råvaran och eliminera den skattepliktiga transaktionen. Det är dock allmänt erkänt att god skattepolitik bör vara neutral; det ska inte ha något inflytande på ett eller annat sätt i verksamhetens beslutsprocess. En skattepolitik som påverkar affärsbeslut är alltså inte en bra politik eftersom den ersätter marknaden som det främsta inflytandet vid beslutsfattandet.
Bruttoinkomstbeskattning diskriminerar också företag med hög volym och låg vinst eftersom skatten tas ut före någon justering för kostnaderna för att göra affärer, såsom arbete. Volymbranscher med låg vinst, som livsmedelsbutiker, skulle alltså betala bruttoskatten i samma takt som läkemedelsföretagen, även om läkemedelsindustrin är ungefär sju gånger mer lönsam än livsmedelsbutiker.
Slutligen, en bruttoskatt på inkomster skymmer den faktiska skattesatsen och statens kostnader för skattebetalarna. Konsumenten som köper en möbel har ingen möjlighet att veta hur många gånger skatten har lagts på hans köp och dess beståndsdelar, och konsumenterna kan inte heller lära sig den faktiska effektiva skattesatsen de på olika konsumtionsvaror.