Pembatalan juri adalah nama yang diberikan kepada tindakan juri dalam membebaskan terdakwa, meskipun fakta bahwa mereka benar-benar melanggar hukum untuk kepuasan juri. Akibatnya, terdakwa dinyatakan tidak bersalah, meskipun tanpa tindakan pembatalan juri mereka akan dinyatakan bersalah. Umumnya, pembatalan juri dilakukan oleh juri yang tidak setuju dengan hukum, sebagai cara untuk menunjukkan keberatan mereka terhadap hukum, dan pilihan mereka untuk tidak menghukum orang yang melanggar hukum itu. Pembatalan juri adalah alat yang ampuh yang dapat digunakan warga negara untuk memperjelas pandangan mereka tentang hukum, dan seiring waktu mungkin memiliki efek membantu mengubah undang-undang itu sendiri.
Secara teknis, kasus dimaksudkan untuk diputuskan menurut kata-kata yang sebenarnya dari undang-undang, atau surat undang-undang. Seorang hakim mungkin sering mengingatkan juri bahwa pertanyaan yang dihadapi bukanlah apakah sesuatu itu buruk atau salah, tetapi apakah terdakwa benar-benar melakukan kejahatan yang digambarkan. Namun, pada kenyataannya, juri memiliki hak, dan beberapa akan memperdebatkan tanggung jawab, untuk menggunakan penilaian mereka sendiri dalam memutuskan putusan mereka. Faktanya, pengenalan pemikiran manusia inilah yang sangat penting dalam proses juri. Pembatalan juri sering kali bertanggung jawab atas banyak bantahan kuat terhadap undang-undang yang tidak adil, tetapi pada saat yang sama terbuka untuk penyalahgunaan yang dapat dilihat sebagai merusak hak-hak dasar.
Faktanya, juri pada awalnya dipahami sebagian besar untuk memastikan bahwa orang yang membuat keputusan akhir tentang tidak bersalah atau bersalah seseorang tidak terikat pada kepentingan luar, termasuk interpretasi hukum yang ketat. Diperkirakan bahwa seiring waktu undang-undang dapat menyimpang dari asal-usul Konstitusionalnya, menjadi terlalu terjebak dalam kerumitan birokrasi untuk benar-benar mencerminkan maksud aslinya. Pembatalan juri, oleh karena itu, dapat dilihat sebagai tujuan awal juri, seperti yang dicontohkan dalam pernyataan kepada Thomas Paine oleh Thomas Jefferson, di mana ia mencatat, “Saya menganggap persidangan oleh juri sebagai satu-satunya jangkar yang belum dibayangkan oleh manusia yang dengannya pemerintah dapat berpegang pada prinsip-prinsip konstitusinya.” Ketua Mahkamah Agung pertama, John Jay, mengatakannya dengan lebih gamblang, ketika dia berkata, “Juri memiliki hak untuk menilai baik hukum maupun fakta dalam kontroversi.”
Ada banyak contoh pembatalan juri yang terkenal dalam sejarah, umumnya dalam kasus-kasus di mana hukum yang ada secara luas dianggap tidak adil atau memiliki perbedaan pendapat yang luas. Misalnya, selama Larangan, banyak juri menggunakan hak mereka untuk membatalkan juri dengan menemukan mereka yang didakwa melakukan bootlegging tidak bersalah, bahkan jika fakta menunjukkan bahwa mereka telah melakukan kejahatan. Demikian pula, simpatisan Abolisionis akan sering menemukan terdakwa tidak bersalah dalam kasus menyembunyikan budak yang melarikan diri, bahkan jika bukti menunjukkan bahwa mereka menyembunyikan budak yang melarikan diri.
Namun, ada banyak kontroversi seputar pembatalan juri, dan banyak orang menyuarakan keprihatinan bahwa itu dapat digunakan untuk tujuan rasis atau fanatik. Misalnya, dalam teori juri rasis dapat menemukan terdakwa tidak bersalah dalam kasus di mana mereka membunuh korban minoritas, bahkan jika bukti menunjukkan bahwa mereka telah melakukan kejahatan. Ada, hari ini, beberapa pertanyaan apakah seorang hakim dapat menghapus juri karena alasan jika mereka mencoba menggunakan pembatalan juri, dan apakah mereka bahkan dapat menghukum mereka yang gagal menerapkan hukum seperti yang tertulis pada sebuah kasus.