Termen ”andra supermakt” har haft ett antal betydelser, men den senaste myntades 2003, när New York Times-journalisten Patrick Tyler beskrev den allmänna opinionens kraft runt om i världen som en andra supermakt. Många aktivistorganisationer nappade på idén, och denna användning av termen spred sig snabbt och dök upp i en rad publikationer från prestigefyllda tidningar till aktivistiska nyhetsbrev.
Den ”första supermakten” i det här fallet är USA, en nation med enormt inflytande över resten av världen, tack vare dess kraftfulla ekonomi, starka militära och muskulösa politiska kraft. Under många delar av 20-talet var Ryssland den ”andra supermakten”, eftersom många trodde att Ryssland hade förmågan att ta sig an USA i ett krig, även om förlusten av människoliv förmodligen skulle ha varit ganska stor. Med nedgången av Rysslands makt lämnades dock ett tomrum i den globala maktstrukturen, vilket gjorde det möjligt för USA att uppnå en överhöghet.
År 2003 visade sig dock människor i miljontals över hela världen den 15 februari för att protestera mot den förestående amerikanska inblandningen i Irak. Dessa protester väckte stor uppmärksamhet, eftersom de inträffade i städer över hela världen, vilket visade en global avsky mot kriget. Tyler skrev om denna uppvisning av den allmänna opinionen som en andra supermakt, och många människor tolkade detta som att aktivism och global opinion kunde förändra förloppet av regeringshändelser.
Vissa människor har också föreslagit att Europeiska unionen skulle kunna bli en andra supermakt i sin egen rätt, eftersom dess individuella medlemsländer har visat en anmärkningsvärd benägenhet att organisera sig, och Europeiska unionen började bli en kraft i den globala politiken kort efter att den grundades, tack vare medlemmarnas kollektiva ekonomiska och politiska styrka.
Många framstående personer och organisationer började prata om den andra supermaktens roll i global politik, allt från FN:s generalsekreterare Kofi Annan till Greenpeace. Trots det faktum att de massiva antikrigsprotesterna som inspirerade termen var ineffektiva, tror många fortfarande att individer har makten att påverka sina regeringar, och att förenade ”hjärtan och sinnen”, som en journalist uttryckte det, kan ha en inverkan på världen.