En säkerhetslåneplikt (CLO) är en finansiell process för att sammanföra lån till många olika företag i ett paket som sedan säljs vidare till flera långivare. Syftet är att göra det finansiella systemet mer effektivt genom att övervinna bristen på överensstämmelse mellan olika behov hos enskilda låntagare och långivare. Men på något sätt ökar CLO komplexiteten och har fått skulden för att ha bidragit till bankkrisen som uppstod 2007.
Strängt taget omfattar en låneskuld med säkerhet endast kommersiella företagslån. Det finns liknande system som fungerar på samma sätt med obligationer och bolån, och vissa som kombinerar två eller flera typer av lån. Termerna som används för dessa scheman är ofta förvirrade eller används omväxlande. Grundsystemet och fördelarna och nackdelarna är dock desamma i alla fall.
För att förstå varför låneskulden med säkerhet utvecklades måste du komma ihåg att vissa låntagare anses mer benägna att betala tillbaka än andra. Vissa långivare ger gärna mer riskfyllda lån eftersom de kan ta ut högre räntor, medan andra föredrar lån med lägre räntor eftersom de är säkrare på återbetalning.
Finansbranschen trodde att lånemarknaden inte fungerade så bra som den kunde eftersom enskilda långivare var tvungna att hitta individuella låntagare som ville ha ”rätt” typ av lån. Detta kan innebära att det fanns tillräckligt med pengar tillgängliga från alla långivare för att betala för alla lån som låntagare behövde, men pengarna kom inte dit de behövdes.
Detta ledde till utvecklingen av åtagandet om säkerheter. I detta system sätts många olika befintliga lån, både riskfyllda och säkra, ihop. Långivare köper sedan rättigheterna att få del av betalningarna från alla låntagare. Varje långivare får olika betalningsnivåer beroende på hur stor risk de accepterar.
Om någon av låntagarna som är inblandade i en låneförpliktelse inte betalar tillbaka sitt lån, kommer förlusten att tas ut från den andel som getts till den långivare som accepterade den största risken. När fler låntagare går i konkurs kan denna långivare sluta med ingenting och sedan skulle återstående förluster övergå till långivaren som tog på sig den näst högsta risknivån, och så vidare.
Det största problemet med en säkerhetslåneplikt är att det ökar komplexiteten i systemet och gör det mycket svårare för stora banker att hålla koll på hur stor risk de bär. I vissa fall har kreditvärderingsgrupper, som ger långivare råd om hur riskabel en investering är, stämplat ett låneåtagande med säkerheter som mycket säkert eftersom vissa av de inblandade låntagarna anses vara mycket goda risker; Dessa betyg tar inte hänsyn till lån till medel- eller högrisklåntagare.
Vissa människor hävdar att denna förvirring har gjort att för många mycket riskabla lån kan göras till människor som sedan dess inte har kunnat betala tillbaka dem. Mängden pengar som inte har återbetalats har varit så hög att i vissa fall till och med långivare som köpt de ”säkraste” andelarna av en låneförpliktelse med säkerhet har funnit sig förlora pengar oväntat.