En metaanalys är en analytisk genomgång av flera forskningsstudier om ett gemensamt ämne. Vetenskaplig forskning bygger på statistiska rön, men dessa studier är ofta begränsade av urvalsstorlek, eftersom endast ett litet urval av möjliga data kan samlas in under ett givet projekt. Metaanalys syftar till att övervinna denna svårighet genom att kombinera resultaten från flera studier, vilket skapar en mer heltäckande bild av forskningsproblemet. Även om denna typ av analys har fördelar, har den också nackdelar, såsom urvalsbias och eventuell förvrängning av statistik som kan leda till falska slutsatser.
Metaanalyser kan göras inom vilket område som helst där det finns en mängd statistisk forskningslitteratur. För att analysen ska vara giltig måste den dock göras systematiskt, som en forskningsstudie i sig. Efter att problemet formulerats väljs vissa studier för att ingå i analysen utifrån specifika kriterier.
Kriteriernas karaktär beror på målet med metaanalysen. Till exempel skulle en forskare som genomför en metaanalys av behandlingar för patienter som lider av hjärtinfarkt inkludera studier specifikt om detta ämne. Forskaren kan ytterligare begränsa urvalet av litteratur genom att endast välja studier som utförts med en lämplig metod. Till exempel kan kravet på randomisering, eller slumpmässigt urval av urval för att förhindra partiskhet, vara ett kriterium för inkludering.
Efter att studierna har samlats in och granskats används statistiska metoder för att kombinera och filtrera data. Eftersom urvalsstorleken i en metaanalys i praktiken är mycket större än urvalsstorleken i en vanlig forskningsstudie, kan det vara möjligt för analysen att avslöja statistiska mönster som en enskild studie inte kunde visa. Den lilla urvalsstorleken för en enskild forskningsstudie kan också förstora vissa slumpmässiga effekter oproportionerligt. Metaanalys kan användas för att lösa motsägelser mellan studier som härrör från sådana slumpmässiga fluktuationer.
Den kanske största nackdelen med metaanalysprocessen är urvalsproblemet. Eftersom forskaren måste välja vilka studier som ska inkluderas i sin analys är en bias i de övergripande statistiska slutsatserna oundviklig. En forskare med en given agenda skulle kunna tänkas snedvrida urvalet för att gynna vissa slutsatser framför andra. Även om ämnet för analysen är tillräckligt snävt för att all tillgänglig litteratur kan granskas, kommer opublicerade studier inte att inkluderas. Kritiker av metaanalys pekar på detta som bevis på att processen inte är riktigt objektiv eller vetenskaplig.