Platon och retorik hänger ihop eftersom Platon, en grekisk filosof, var en av de första som diskuterade retorik i detalj. Inte presenterad i en enda bok, som med Aristoteles retorik, gör Platon kommentarer om retoriken och anspelar på den i fyra böcker: Gorgias, Ion, Phaedrus och Republiken. Han såg retorik som motsatsen till filosofi och därför är många av hans tankar kritik av retorik. Kort sagt, han trodde att retorik var konsten att övertala och filosofin strävan efter sanning.
Vissa detaljer måste hållas i åtanke när man diskuterar Platon och retorik. För det första måste Platon och Sokrates betraktas lika eftersom deras diskussioner speglar båda männens filosofier. För det andra ansåg Platon att poesi och retorik var lika och av samma släkt; därför måste de två anses vara utbytbara. Det gör att många av hans diskussioner om poesi också kan tillskrivas hans känslor för retorik.
I Gorgias uppmanas retorikern Gorgias att definiera retorik, men han kan inte göra det till Platons belåtenhet. Sokrates beskriver sedan retorik som ett tal som antingen främjar eller fördömer en person eller idé, medan filosofin letar efter svar. En annan skillnad mellan en filosof som Platon och retorik, som Gorgias förespråkar, är att filosofen är öppen för att bevisas ha fel. Retorikern däremot använder ord som verktyg för att få makt över folket. Platon trodde att retoriken har makten att forma mänskliga övertygelser.
Ion är en poesiutövare och en självbekänd förklarare av den grekiska poeten Homer. I Ion testar Sokrates och Platon Ions påståenden. Utifrån detta beslutar de två filosoferna att en bra retoriker ska kunna upptäcka en dålig.
Sokrates definierar en bra retoriker eller poet som en person som förstår ämnet han eller hon talar om. Han frågar Ion om han eller Homer förstår krigskonsten för att bedöma den filosofiska sanningen i Iliaden. Sokrates drar slutsatsen att en retoriker antingen bör erkänna sina mänskliga brister eller påstå sig vara rent inspirerande och därför gudomlig.
Phaedrus upprepar påståendet att poesi och retorik är inspirationshandlingar. Platons dialog kallar retorik skamlig eftersom den ofta bygger på falsk kunskap. Sofistik är värre, i Platons sinne, eftersom det är retorik som bygger på avsiktligt bedrägeri. För att undvika skam bör retorikern förstå ämnet han eller hon talar om. Den framgångsrika retorikern, oavsett om den är skamlig eller inte, vinner framgång genom att förstå den mänskliga själen.
Platons republik är en dialog som undersöker den perfekta staden. Enligt Platon kommer rättvisa från folket, men bara om folket är rätt utbildat. Denna utbildning, menar han, måste bygga på filosofiska grunder. Platon och retoriken kommer till ett explosivt huvud när den senare beskrivs av den förra, och av Sokrates, som besläktad med mytskapande. Liknelser, poesi och falsk retorik anses vara former av missbildning.
Ämnet Platon och retorik har gjort många filosofer förvirrade eftersom Platon aldrig på ett tillfredsställande sätt förklarar varför poesi och retorik är sammanlänkade. Det framgår av hans skrifter att poesi och retorik båda betraktas som konster att övertala. De är båda designade för att röra upp den mänskliga själen och för att jäsa övertygelser och åsikter om en person. Sokrates medger att deras makt är sådan att även de mest filosofiskt sinnade av människor inte kan låta bli att dras in i retorikens kraft.