Termen ad populum felslutning används i logik och debatt för att beskriva ett argument som bygger på folkopinionen. Detta anses vara ett svagt argument, eftersom det inte har några bevis för att stödja sina påståenden. Ad populum-argument förs ofta i det dagliga livet, särskilt av barn som hoppas kunna anpassa sig till sina kamrater. Det här konceptet är också känt som en vädjan till massorna eller en misstag och är mycket likt ett ad numerum-argument. Andra felaktiga argument är baserade på rädsla, felaktig framställning eller personliga attacker.
Mycket av terminologin för retorik och debatt utvecklades av den antika grekiske filosofen Aristoteles i hans Organon. Detta arbete beskriver 13 typer av argumentativa felaktigheter eller sofistiska vederläggningar. Ad populum felslutningen kategoriseras som en typ av materiell felslutning som kallas en irrelevant slutsats. Ett ad populum-argument ger inga verkliga bevis till stöd för sin tes, så alla slutsatser som härrör från det måste bedömas som irrelevanta. Vissa privata skolor lär fortfarande ut logik och retorik i aristotelisk stil till elever som en del av ett klassiskt utbildningsprogram utformat för att förbättra kritiskt tänkande.
Barn kan vara benägna att åberopa en ad populum felslutning när de bråkar med sina föräldrar. De kommer ofta att hävda att alla på sin skola har en viss produkt eller får ägna sig åt en riskfylld aktivitet. Föräldrarnas svar frågar vanligtvis barnet om han fortfarande skulle vilja efterlikna sina kamraters handlingar om alla andra var engagerade i beteende som var uppenbart skadligt, som att hoppa från en klippa. Detta argument avslöjar felet bakom ad populum-argumenten genom att visa att majoritetens tro inte ger övertygande bevis.
Många debattstudenter på gymnasiet och högskolan lär sig om ad populum felslutningen tillsammans med Aristoteles andra sofistiska vederläggningar. Dessa villfarelser kan erkännas av motståndare i en debatt och användas för att motbevisa ett helt argument. Samtidigt som att påpeka dessa felaktigheter kan hjälpa till att undergräva en motståndare, kan de också ge stark retorik och vinna över vissa debattdomare.
Ad populum misstaget är särskilt problematiskt i en representativ demokrati. Regeringen får sin makt från folket, så argument baserade på väljarundersökningar och undersökningar kan vara svåra att ignorera av valda ledare. Ad populum-argument används ofta i politiska debatter för att hjälpa till att stärka argument med få eller inga faktiska bevis som stöder dem. I vissa fall kan detta leda till sämre beslutsfattande, eftersom fakta ignoreras inför den allmänna opinionen.