Ordet moot har flera definitioner som i sig är omtvistade. I allmänt bruk har ordet ofta använts för att beskriva ett ämne som inte längre kräver debatt. Reverend Jessie Jackson blev ofta hyllad på Saturday Night Live i början av 1990-talet för hans soundbite, ”Frågan är omtvistad.”
Nuvarande användning av denna term skiljer sig avsevärt från den ursprungliga användningen av anglosaxare, från vilken ordet härstammar. Moot betydde ett möte, ofta ett stadsmöte, och kan stavas som ”mot”. Detta ska inte förväxlas med franskans mot, som betyder ord. I ett möte kan diskutabla frågor uppstå. Diskussionen var forumet för att lösa ämnen under debatt och leder därmed till definitionen som en diskutabel eller diskutabel punkt.
Uppenbarligen har nuvarande användning lett till att ordet betyder den absoluta motsatsen till diskutabel eller diskutabel. Istället är det en avklarad fråga, vilket innebär att argument och debatt ägde rum innan en fråga togs upp. Men i juridisk användning kan den ursprungliga definitionen vara mer tillämplig.
Till exempel är deltagande i moot court en frekvent övning av juridikstudenter. Termen kan ibland användas som en synonym för en skenrättegång. I en rättegång kan eleverna diskutera och argumentera frågor. Ofta är en skenrättegång annorlunda eftersom den tenderar att argumentera fakta inför en skenjury. I en tvistemålsdomstol är det mer sannolikt att eleverna argumenterar för detaljerna i en rättsfråga som kan vara av aktuellt intresse, att de också lämnar in juridiska kort och gör muntliga argument.
För att förvirra saker i rättsfrågor är en omtvistad fråga en domare inte tar hänsyn till, eftersom den tidigare har avgjorts av en annan domare. I det här fallet är ordet synonymt med pastor Jacksons användning av termen. Det är teoretiserat både i lag och i vanligt språk, termen kan faktiskt vara närmare relaterad till termen stum. En punkt som inte längre kan diskuteras förtjänar i huvudsak tystnad eller inget svar. Det är stumt eller tyst och kräver inte längre diskussion eller debatt.
Ordet ”moot” tenderar att demonstrera det engelska språkets hala och föränderliga natur. Ett ord som har motsatta definitioner antyder att vårt språk ständigt är i förändring. I slutändan skulle man anta att användningen av ordet tenderar mot en definition, eftersom det nu tenderar mot definitionen av att inte kräva debatt. Denna punkt är dock omtvistad.