Medan många diskuterar litterära verk objektivt, absolut och med hänsyn till hur författaren utvecklade idéerna på sidan, fokuserar kritiken av läsarens svar på läsaren och hur hon eller han tar emot det litterära verket. På sätt och vis flyttar detta texten från att existera på egen hand – på till exempel de fysiska sidorna i en bok – och förutsätter istället att texten bara existerar när den läses. Denna teori gör att litterära verk mer liknar performancekonst där läsarens handling att läsa och tolka texten är föreställningen. Kritiska teoretiker fortsätter att utveckla detta tillvägagångssätt, med tanke på läsarens natur och vad han eller hon tillför texten, tillsammans med de olika ”linser” genom vilka texten kan ses.
Grundläggande övertygelser
I läsarresponskritik är läshandlingen som en dialog mellan läsaren och texten som har betydelse först när de två förenas i samtalet. Den omdefinierar textens roll från ett självständigt objekt till något som bara kan existera när den läses och interagerar med läsarens sinne. På så sätt är läsaren inte en passiv mottagare av vad texten säger, utan tar snarare en aktiv roll. Texten fungerar sedan som en katalysator för att väcka minnen och tankar hos läsaren och låter honom eller henne koppla texten till personliga upplevelser och därigenom fylla i de utrymmen som texten lämnar. Detta gör att teoretiker kan förklara varför människor kan ha olika svar på och tolkningar av samma text.
Denna form av kritik går till och med så långt att den undersöker vilken roll enskilda ord och fraser i texten spelar när de interagerar med läsaren. Ljuden och former som ord gör eller till och med hur de uttalas eller talas av läsaren kan väsentligt förändra textens betydelse, föreslås det. Vissa kritiker av läsarsvar går så långt att de analyserar en text fras för fras för att avgöra hur mycket av upplevelsen av att läsa den är förutbestämd och analyserar sedan hur varje läsares upplevelse ändrar den ursprungliga betydelsen.
Tillvägagångssätt inom kritik av läsarens svar
Läsarens svarskritik börjar med vad formalistisk litteraturkritik kallade den ”affektiva felslutningen” – att läsarens svar är relevant för att förstå en text – och använder det som fokus för att närma sig ett litteraturverk. Det finns dock olika tillvägagångssätt inom denna skola av kritisk teori; vissa ser på verket ur den enskilde läsarens synvinkel, medan andra fokuserar på hur grupper eller gemenskaper ser på texten. För dessa skolor av kritik är det vad texten gör med läsaren som är viktigt, och inte nödvändigtvis själva verket, författarens avsikt eller det sociala, politiska eller kulturella sammanhang där det skrevs.
Etiketten ”läsarorienterad kritik” har blivit populär eftersom läsarens upplevelser och förväntningar ofta förändras med tiden. Dessutom kan en läsare närma sig texten med olika synvinklar, eller linser. Det vill säga att läsaren kanske kan se värdet i sin egen personliga respons samtidigt som han analyserar texten utifrån ett annat kritiskt förhållningssätt.
Enskilda läsare
Louise Rosenblatt tillskrivs i allmänhet att hon formellt har introducerat tanken att läsarens upplevelse och interaktion med texten skapar den sanna meningen. Denna idé utvecklades till vad som kom att kallas Transactional Reader Response Criticism. Rosenblatt menade att även om läsaren styrs av de idéer och ord som författaren lagt fram, så är det i slutändan varje enskild läsares erfarenhet av att läsa verket som faktiskt ger det mening. Eftersom varje person för med sig unik kunskap och övertygelser till lästransaktionen kommer texten att betyda olika saker för olika människor. Det är den meningen — läsarens mening — som ska bedömas, till skillnad från att bara se författarens text i ett vakuum.
Andra kritiker fokuserar på hur läsarens sinne förhåller sig till texten, i det som kallas Psychological Reader Response Criticism. Läsaren ses som ett psykologiskt ämne som kan studeras utifrån hans eller hennes omedvetna drifter som hans eller hennes reaktion på en text lyfter upp till ytan. Att läsa texten kan bli nästan en terapeutisk upplevelse för läsaren, eftersom de kopplingar som han eller hon gör avslöjar sanningar om hans eller hennes personlighet.
Psykologisk läsarresponskritik underblåste på många sätt en annan liknande teori – Subjektiv läsarresponskritik – som tar den personliga, psykologiska komponenten ännu längre. I denna teori tros läsarens tolkning av en text vara djupt påverkad av personliga och psykologiska behov först, snarare än att styras av texten. Varje läsning är tänkt att ta upp psykologiska symptom till ytan, från vilka läsaren kan hitta sina egna omedvetna motiv.
Den enhetliga läsaren
Andra skolor av läsarresponskritik ser inte på läsaren som en individ, utan som en teoretisk läsare. Den ”underförstådda läsaren”, till exempel, en idé introducerad av Wolfgang Iser, är den läsare som krävs för texten – den läsare som författaren föreställer sig när han skriver och som han eller hon skriver för. Denna läsare vägleds av texten, som innehåller luckor som är avsedda för läsaren att fylla, förklara och skapa kopplingar i texten. Läsaren skapar i slutändan mening baserad inte bara på vad som står i texten, utan vad texten har provocerat inom honom eller henne. Teoretikern Stanley Fish introducerade vad han kallade den ”informerade läsaren”, som för med sig tidigare, delad kunskap till upplevelsen av läsning.
Social Reader Response
Social Reader Response Criticism fokuserar på ”tolkande gemenskaper” – grupper som har delade övertygelser och värderingar – och hur dessa grupper använder särskilda strategier som påverkar både texten och deras läsbeteenden. Det är gruppen som sedan avgör vad en acceptabel tolkning av texten är, med betydelsen vad gruppen än säger att den är. En bokklubb eller en grupp studenter till exempel, baserat på sin egen kulturella och gruppövertygelse, kommer i allmänhet överens om den ultimata innebörden av en text.
Som en förlängning av den sociala teorin kan dessa likasinnade grupper också närma sig och se texten från olika linser. Om gruppen tycker att vissa element är mer betydelsefulla än andra, kan den undersöka texten från just denna synvinkel eller lins. Feministiska litteraturkritiker kan till exempel finna fokus på de kvinnliga delarna av en skrift, medan nya historicister kan fokusera på kulturen och eran då texten läses.
Argument mot kritik av läsarens svar i allmänhet
Det hävdas ofta att kritik av läsarnas svar gör att varje tolkning av en text kan anses giltig, och kan devalvera innehållet i texten som ett resultat. Andra hävdar att texten ignoreras helt eller att det är omöjligt att korrekt tolka en text utan att ta hänsyn till kulturen eller eran där den är skriven. Dessutom är en större anmärkning att dessa teorier inte alls tillåter att läsarens kunskaper och erfarenheter utökas med texten.