Ett relevansfel är en av flera olika typer av felslut där ett argument antingen stöds eller vederläggs baserat på information som faktiskt är irrelevant med hänsyn till argumentet som framförs. En av de vanligaste misstagen av relevans är användningen av ad hominem-argument, där karaktären hos en person som argumenterar attackeras som ett sätt att misskreditera argumentet utan att några egentliga poänger om själva argumentet framförs. Ett relevansfel kan också innefatta olika typer av överklaganden, såsom en vädjan till myndighet eller en vädjan till okunnighet.
Den primära aspekten av ett relevansfel är att någon försöker stödja eller misskreditera ett argument baserat på information som är irrelevant för det argumentet. En ad hominem-attack eller argument är ett av de enklaste och mest uppenbara sätten att begå denna typ av villfarelse. Kanske ”Bob”, till exempel, argumenterar för att dömda brottslingar borde tillåtas ha rösträtt i USA. En ad hominem-attack mot Bob kan inkludera det faktum att han är en dömd brottsling, förmodligen med detaljer om hans brott och annan information om hans karaktär för att få honom att se dålig ut. Ingen av denna information har dock något att göra med om brottslingar ska kunna rösta, så en felaktighet av relevans har begåtts.
Andra vanliga former av relevansfel inkluderar olika överklaganden som ofta framförs i ett argument. En vädjan till myndighet är till exempel ett försök att stärka ett argument baserat på auktoriteten hos den som gjort det. Detta är motsatsen till en ad hominem-attack, och används för att föreslå att fördelarna med den person som argumenterar bör stärka själva argumentet. Eftersom den person som gör ett uttalande inte har någon faktisk inverkan på den faktiska riktigheten av ett uttalande, är detta dock också en felaktighet av relevans.
En vädjan till okunnighet är också en vanlig typ av relevansfel, där någon stödjer hans eller hennes argument genom att konstatera att det inte har motbevisats. Denna typ av argument används ofta för påståenden som för närvarande är svåra eller omöjliga att helt motbevisa. En vädjan till okunnighet skulle vara argumentet att ”Eftersom ingen har bevisat att liv inte finns någon annanstans i universum, måste liv då existera någon annanstans i universum.” Detta är dock en felaktighet av relevans, eftersom det flyttar bevisbördan bort från själva argumentet och till den motsatta synpunkten, som är irrelevant för det specifika argumentet som framförs.