Hur väljer jag de mest tillförlitliga geotermiska energifakta?

Det finns mycket motstridig information om geotermisk energi, vilket kan göra det svårt att hitta de mest exakta geotermiska energifakta. Det finns ett antal steg som människor kan vidta för att öka tillförlitligheten för geotermisk energi, och samma steg kan användas när man utvärderar information om andra ämnen. Att lära sig att sålla igenom tillgänglig information och avgöra vad som är korrekt och vad som inte är det är en värdefull färdighet.

Det första att tänka på är källan till fakta. Alla har en partiskhet, och en partiskhet är inte nödvändigtvis en dålig sak, så länge man är medveten om arten av partiskhet. Fakta från en regering, till exempel, kan vara kraftigt lutande mot geotermisk energi, eftersom regeringar ofta vill främja alternativa energikällor. Omvänt kan fakta från ett företag som är starkt beroende av kolkraft vara lutande mot geotermisk energi.

När man utvärderar partiskhet bör man också överväga hur öppet uttalad partiskhet är. Ett antal organisationer döljer smyg partiskheten bakom de fakta de förmedlar genom att erbjuda fakta genom tredjepartsorganisationer. När man tittar på en grupp eller organisation som tillhandahåller information, bör folk alltid följa pengarna och se vem som finansierar organisationen och vem som kan tjäna på den information som tillhandahålls. Om geotermisk fakta kommer från en grupp som främst finansieras av en organisation som främjar en annan alternativ energikälla, till exempel, kanske de inte är särskilt tillförlitliga. Likaså är fakta från en geotermisk energileverantör lika opålitliga.

Citat är också värdefullt. Fakta är mer tillförlitliga när de backas upp med gott om stödbevis, inklusive bevis från mycket olika källor. En lista över geotermisk energifakta som endast bygger på två eller tre källor är inte särskilt tillförlitlig. En lista som ger ett stort utbud av källor, inklusive flera källor som backar upp samma påstående, tenderar att vara mer tillförlitlig. Återigen måste källornas partiskhet beaktas, vilket kan kräva att man följer pengarna genom flera lager. Fakta om geotermisk energi skulle till exempel kunna backas upp med 15 ”vetenskapliga studier” som alla utförs av samma organisation och betalas av samma personer, i vilket fall fakta inte skulle vara särskilt balanserade.

En annan sak att tänka på är åldern på informationen i alla dokument som diskuterar geotermisk energi. Ju äldre uppgifterna är, desto mindre sannolikt är det att de är korrekta, eftersom förståelsen för geotermisk energi ständigt ökar och marknadsandelen för geotermisk energi hela tiden förändras. Om ett dokument gör ett uttalande som ”67 % av islänningarna använder geotermisk energi för uppvärmning och matlagning”, är denna information meningslös utan ett datum och en källa för att styrka påståendet. På samma sätt är ett uttalande som ”geotermisk energi är 43 % effektivare än solenergi” meningslöst utan ett datum och en diskussion om den specifika teknik som jämförs, inte bara energikällorna.