Ett författningsadvokat är ett ombud som för stämningsansökan när det är fråga om grundlagen. Konstitutionella advokater arbetar i varje land där en konstitution är landets charterdokument. Det betyder att det finns konstitutionella advokater i till exempel Kanada och USA, men inte i Storbritannien där det inte finns någon formell skriven konstitution.
När en konstitution finns är det landets högsta lag. En konstitution kan finnas på delstatsnivå eller federal nivå. Det betyder till exempel att USA:s konstitution styr hela USA. Varje stat står under USA:s kontroll, men kan också skriva sin egen konstitution som gäller inom den staten.
Eftersom en konstitution är landets högsta lag, får alla andra lagar och regler inte bryta mot grundlagen; det betyder att de inte kan vara grundlagsstridiga. Om en lag antas av lagstiftaren som kan bryta mot principerna i grundlagen kan käranden som berörs av den lagen väcka talan. En författningsadvokat skulle handlägga ärendet.
En författningsadvokat skulle också hantera rättstvister som uppstår från en målsägandes övertygelse om att hans konstitutionella rättigheter har kränkts. Till exempel, om en målsägande anser att han har arresterats på ett orättvist sätt för att ha protesterat i strid med sin grundlagsenliga rätt till yttrandefrihet, skulle den målsägande anlita en konstitutionell advokat för att stämma polisen eller den person som arresterade honom.
Mål som härrör från den federala konstitutionen förs normalt inför en federal domstol. Om frågan väcker särskilt intresse och antingen käranden eller svaranden överklagar, kan målet gå till Högsta domstolen. I USA, till exempel, när en målsägande stämde en skola och påstod att förekomsten av orden ”under Gud” i trohetslöftet var en kränkning av hans konstitutionella rätt till religionsfrihet, representerade en konstitutionell advokat den målsägande.
Konstitutionella jurister spelar en viktig roll för att värna om friheterna inom ett land. Enligt maktdelning och behörighetsregler kan domstolar inte pröva ett mål om det inte finns en faktisk kontrovers. Med andra ord kan domstolen inte bara säga att de anser att en lag är grundlagsstridig; en målsägande måste stämma och ifrågasätta lagen och domstolen kan sedan avgöra om lagen kränker grundlagen eller inte.
När författningsadvokaten företräder en målsägande och för ärendet till domstolen har domstolen då en chans att ta ställning till lagen. Om lagen befinns vara grundlagsstridig stryks den som ogiltig. Detta ger en viktig kontroll av den lagstiftande makten.