Säkerhetsförbud är en juridisk doktrin som gör det möjligt för människor att blockera omprövning av en fråga som redan har avgjorts i en domstol. Den person mot vilken denna doktrin används sägs vara avstängd. Målet med säkerhetsavbrott är att minska belastningen på rättssystemet genom att rensa bort upprepade fall eller olägenheter och att förhindra trakasserier genom att tillåta människor att stoppa parter som försöker omförhandla beslutade frågor.
Denna lära uppstod inom civilrätten, även om den ibland också tillämpas på straffrätten. I huvudsak, när en part stoppas under säkerhetsförbud, beror det på att det framgångsrikt har hävdats att frågan redan var avgjord och en bestämd slutsats nåddes. Om det rättsliga beslutet i den tidigare rättegången var giltigt kan en annan rättegång inte fortsätta.
Svarande kan använda säkerhetsskydd för att förhindra att ett mål de redan har varit inblandade i återupptas, under argumentet att frågan har lösts på ett tillfredsställande sätt och att de inte bör bli föremål för ytterligare rättstvister. Människor kan också använda denna doktrin när de inte var direkt inblandade i den första rättegången, och hävdade att den första rättegången avgjorde frågan och att den inte kan prövas igen. Även om dessa taktiker används av svarande, kan målsägande också begära säkerhetsstopp för att hävda att ett ärende har avgjorts och att rättstvister inte bör återupptas.
Människor kan använda termen ”problempreclusion” för att beskriva säkerhetsestoppel. Detta hänvisar till det faktum att doktrinen vilar på idén att när en fråga väl har avgjorts slutgiltigt, kan den inte tas upp på nytt. Emellertid utesluter säkerheter inte överklaganden; människor kan hävda att beslutet var ogiltigt eller problematiskt på något sätt, och att de därför borde ha rätt att överklaga så att de kan få en ny rättegång.
Vissa farhågor har väckts om den inverkan som denna doktrin kan ha på korrekt process. Många nationer erkänner att människor har en laglig rätt att vända sig till domstol, och allt som begränsar denna rätt kan vara problematiskt. Vissa forskare har påpekat att säkerhetsskydd skulle kunna användas på ett sätt som förkortar rättigheterna, särskilt de tilltalades. Detta måste vägas in när man överväger fall där människor vill använda doktrinen, för att bekräfta att problempreclusion verkligen är motiverat i det fallet och att ingens rättigheter kommer att begränsas om doktrinen utnyttjas.