Anaconda-planen var en föreslagen strategi för att besegra konfederationen under det amerikanska inbördeskriget. I maj 1861 föreslog Winfield Scott, en unionsarmégeneral, att man skulle blockera konfedererade hamnar och att avancera nerför Mississippifloden för att dela konfederationen i två delar. Planen kritiserades generellt för att vara för passiv och genomfördes inte. Delar av planen återkom dock senare i kriget som en del av unionens strategi.
General Winfield Scott hade deltagit i kriget 1812 och det mexikansk-amerikanska kriget. Scott informerade president Abraham Lincoln i inbördeskrigets tidiga dagar, då han tjänstgjorde som general-in-Chief. Han trodde inte att unionen kunde säkra en snabb seger; hans plan innebar att utöka flottan avsevärt under många månader. Scotts mer långsamma plan hånades av motståndare som föredrog ett omedelbart markanfall. Pressen döpte därefter programmet till ”Anaconda-planen”.
Planen krävde en styrka på ungefär 80,000 XNUMX man för att trycka ner hela Mississippifloden, från Illinois till dess mynning i Mexikanska golfen. Amfibiestyrkor som stöddes av kanonbåtar skulle inta viktiga konfedererade positioner längs floden. En mer traditionell armé skulle då följa upp och ockupera erövrat territorium. Konfedererade hamnar längs Atlantkusten skulle blockeras rigoröst. Scott trodde att att dela konfederationen i två delar och isolera den från handeln i Atlanten skulle driva konfederationen mot kapitulation utan onödig blodsutgjutelse.
Även om Anaconda-planen inte godkändes, spelade vissa drag av den ut under krigets faktiska förlopp. President Lincoln beordrade officiellt en blockad av de konfedererade kusterna bara veckor efter krigets utbrott. Unionsflottan saknade vid den tiden tillräckligt med fartyg för att göra denna blockad effektiv, men den utökade stadigt sin flotta. Unionen hamnade på frammarsch på Mississippifloden från båda ändar och rensade den till slut från konfederationens kontroll i mitten av 1863. År 1864 genomförde general Ulysses S. Grant en aggressiv blockad av atlantiska hamnar i konfederationen.
Nästan 150 år sedan inbördeskrigets slut, har det inte funnits någon konsensus bland historiker om fördelarna med Anaconda-planen. Kriget visade sig inte vara den blodlösa affären som Scott ursprungligen föreslog, även om det är omöjligt att veta vad som skulle ha hänt om hans plan hade genomförts från början. En majoritet av historiker anser att fackliga operationer i Västra teatern är minst lika viktiga för krigets utgång som de i öst. Kampanjer i väst innan det framgångsrika intagandet av Vicksburg, Mississippi skulle föreslå att en unionsnärvaro i väst – en nyckelfunktion i Anaconda-planen – var viktig för unionens seger. Effektiviteten av kustblockaden är dock fortfarande kontroversiell.