Aturan empat adalah kebiasaan Mahkamah Agung Amerika Serikat yang menyatakan bahwa, jika empat hakim memutuskan bahwa suatu kasus layak untuk didengar, Pengadilan akan setuju untuk mendengarkannya. Aturan ini dirancang untuk memastikan bahwa mayoritas pengadilan tidak dapat mengontrol kasus mana yang diadili, karena tanpanya, hakim minoritas mungkin tidak dapat mengadili kasus yang menarik.
Kebiasaan ini pertama kali diadopsi pada tahun 1891, dan diumumkan pada tahun 1924. Itu tidak muncul di mana pun dalam aturan protokol resmi Mahkamah Agung, tetapi dianggap resmi karena telah dipraktikkan begitu lama. Bagi anggota masyarakat, aturan empat adalah jaminan bahwa kasus mereka memiliki kesempatan untuk diadili di hadapan Mahkamah Agung, terlepas dari siapa yang duduk di pengadilan pada waktu tertentu.
Proses membawa kasus ke Mahkamah Agung cukup rumit. Para hakim meninjau lebih dari 7,000 aplikasi setiap tahun, dan hanya setuju untuk mendengarkan beberapa kasus ini. Sebagai aturan umum, aplikasi berbentuk permintaan surat perintah certiorari, perintah pengadilan yang meminta pengadilan yang lebih rendah untuk mengirimkan dokumen dan bahan yang berkaitan dengan kasus tersebut ke Mahkamah Agung.
Sebelum memberikan surat perintah certiorari, para hakim harus memilih untuk memutuskan apakah kasus tersebut layak atau tidak. Dalam banyak kasus, lima hakim agung mendominasi pengadilan dalam isu-isu tertentu, sehingga aturan empat memastikan bahwa empat hakim yang sering memilih minoritas tetap mendapatkan suara dalam apa yang terjadi di pengadilan, mencegah ketidakseimbangan kekuasaan yang dapat diciptakan oleh mayoritas hakim.
Mayoritas hakim pada waktu tertentu bervariasi, tergantung pada berbagai faktor. Karena hakim agung hanya diangkat oleh presiden Amerika Serikat ketika hakim pensiun atau meninggal, keseimbangan Mahkamah Agung dapat sangat dipengaruhi oleh politik siapa yang menjabat ketika seorang hakim perlu diangkat, dan politik Mahkamah Agung. Pengadilan juga terus berubah. Para hakim jarang terpecah menjadi kelompok-kelompok sederhana yang selalu memilih dengan cara yang sama, karena masing-masing hakim memiliki gagasan pribadi tentang bagaimana Konstitusi harus ditafsirkan.