Ungkapan “homo sacer” berasal dari bahasa Latin, dan diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris sebagai orang yang “diberkati” atau “terkutuk”. Pada zaman dahulu, sebutan ini memang memiliki konotasi positif dan negatif, meskipun aspek negatifnya lebih banyak daripada aspek positifnya. Homo sacer adalah individu yang terpisah. Dalam istilah klasik, pada masa asalnya, istilah tersebut merujuk pada seseorang yang tunduk pada aturan unik tertentu; mereka tidak memiliki perlindungan yang sama dari bahaya sebagai warga negara biasa. Praktik penamaan orang-orang ini, yang lebih umum disebut paria, terus berlanjut hingga masa penerapan habeas corpus di Inggris pada abad ketujuh belas.
Sejarawan memperdebatkan apakah Magna Carta, sebuah dokumen hukum komprehensif yang memberikan landasan bagi sistem peradilan yang lebih modern, termasuk ‘benih’ habeas corpus. Habeas corpus, sebuah gagasan hukum yang menjadi bagian dari berbagai sistem hukum pada masa itu, mencakup pelarangan penahanan yang tidak sah dan hak untuk diadili bagi mereka yang dianggap kriminal. Ini menempatkan perlindungan yang lebih luas atas setiap warga negara manusia dari suatu bangsa atau wilayah, membuat sebutan homo sacer agak usang.
Dalam perubahan yang mengejutkan pada gagasan hukum klasik ini, beberapa orang berpendapat bahwa perselisihan hukum baru-baru ini sebenarnya menghidupkan kembali gagasan tentang homo sacer sebagai tidak layak mendapatkan hak yang sama seperti yang lain, ketika menyangkut pengadilan dan perwakilan yang adil, serta perlindungan dari langsung kematian. Banyak ahli percaya bahwa Konvensi Jenewa ketiga, yang ditetapkan pada abad kedua puluh, meniadakan gagasan menggunakan pembelaan homo sacer untuk kematian atau penahanan yang tidak adil terhadap seseorang. Karena itu, para ahli hukum lainnya mengalihkan pandangan mereka ke situasi unik tentang “perang melawan teror” abad ke-21, di mana prinsip homo sacer mungkin hadir sampai tingkat tertentu dalam upaya untuk melegalkan jenis penahanan, interogasi tertentu.
Para ahli yang merenungkan istilah “pejuang yang melanggar hukum” di abad ke-21 menunjukkan bahwa peran ini, seperti yang dibuat oleh pengacara Barat, mengembalikan beberapa aspek kunci yang diterapkan pada homo sacer klasik. Pejuang melawan hukum, dengan kata lain, ditandai sebagai tidak layak mendapatkan hak-hak tertentu yang digariskan dalam Konvensi Jenewa. Kontroversi yang dihasilkan pasti akan terus berlanjut, di mana ketidaksepakatan luas atas legalitas skenario “tahanan perang” modern mengguncang negara-negara yang terlibat dalam perang melawan teror yang lebih besar, dan para profesional hukum berdebat untuk dan menentang berbagai praktik, menggunakan ide-ide seperti homo sacer, Konvensi Jenewa , dan habeas corpus sebagai fondasi.