Ett ofinansierat mandat är en lag eller förordning som kräver att en statlig eller lokal regering, eller privatpersoner eller organisationer, utför vissa åtgärder, men som ändå inte ger några pengar för att uppfylla kraven. När en federal regering inför en lag eller förordning utan nödvändig finansiering, till exempel, blir det statens eller lokala myndigheters ansvar att betala för genomförandet av lagen. I slutändan är det lokala skattebetalare som står för notan.
Ett utmärkt exempel på ett ofinansierat mandat är ett nationellt val. Varje stat administrerar valet för sina invånare. Även om dessa val slutar med utnämningen av federala tjänstemän, är det de enskilda staterna som betalar kostnaderna för att genomföra de lokala valen.
Inte överraskande är dessa order ett hett ämne bland de politiskt anlagda. Många anser att lagar som införts av den federala regeringen bör kräva federal finansiering av dessa lagar. De anser att ofinansierade mandat lägger en orättvis börda på lägre regeringsnivåer, vilket skapar enorma, ohanterliga utgifter för delstats- och stadsstyrelser.
Vissa politiker klagar över att en stor del av en stads budget bestäms av den federala regeringen, snarare än av den lokala regeringen. De hävdar att ofinansierade uppdrag skapar en sådan lokal ekonomisk stress att lokala myndigheter inte kan skapa många fördelaktiga program eller minska skatterna för invånarna. De hävdar också att dessa har effekten att ta kontrollen ur händerna på lokala myndigheter.
Andra politiker har en annan syn på ofinansierade mandatkostnader. De hävdar att lokala myndigheter har mer kontroll över utgifterna än de vill erkänna. Till exempel kan en federal lag kräva att en stat betalar en procentandel av kostnaden för att genomföra den lagen, men ändå ge den lokala regeringen ett stort utrymme för att avgöra vilka tjänster som ska tillhandahållas. Om den lokala regeringen väljer att tillhandahålla mycket kostsamma tjänster kan kostnaden för den staten bli ganska hög. Därför, hävdar vissa politiker, är det enskilda statliga utgifter som ställer till problem.
Många politiker som inte håller med om att begränsa ofinansierade mandat tror att det skulle motverka de band som binder oss samman som ett land. De hävdar att lokala myndigheter bör betala en del av eller hela kostnaderna för genomförandet av lokal lag. Andra håller med om att konceptet är orättvist, men tror inte att ofinansierade mandat orsakar de flesta lokala myndigheters budgetproblem.
Den 15 mars 1995 antogs Unfunded Mandates Reform Act (UMRA), som inrättade rutiner för att förhindra att kongressen ålägger stater kostnader utan att anslå medel. UMRA kräver analys av alla räkningar som förväntas kosta stat, domstol eller lokala myndigheter mer än 50 miljoner USD. Congressional Budget Office (CBO) måste utföra denna analys. Samma typ av analys krävs för räkningar som beräknas kosta den privata sektorn 100 miljoner USD eller mer.
Om ett mandat förväntas kosta lägre statliga nivåer eller den privata sektorn mer än 100 miljoner USD, måste hus- och senatskommittéer visa var finansieringen kommer ifrån för att kompensera dessa kostnader. Om ett utskott inte lämnar denna information kan lagförslaget tas ur behandling. En majoritetsröst kan dock hålla ett sådant lagförslag vid liv, vilket resulterar i ett dyrt ofinansierat mandat.
Vidare kräver UMRA samråd med statliga, lokala och tribunala regeringar om alla föreslagna lagar eller förordningar som kan inkludera ett ofinansierat mandat. Bedömningar måste göras för sådana förslag. Om bedömningar inte görs är den aktuella lagen eller förordningen föremål för domstolsprövning.